Tag Archives: 開放授權

老師身為MOOC使用者的行為與需求

來源/ edX Blog-Daniel Seaton, Cody Coleman, Jon Daries, Isaac Chuang-“Are we missing opportunities to engage teachers with MOOCs? ”

Daniel Seaton, Cody Coleman, Jon Daries和Isaac Chuang在EDUCASE發表了一篇文章「MITx MOOCs的註冊情形:我們是否正在教育老師?」,他們受邀將研究結果言簡意賅的在edX的部落格分享。

他們以問卷調查MIT 11門春季課程,有28%的問卷回覆者於現在或過去為老師,多數任教於大學,接下來則是K-12階段的師資。老師們雖然只占了修課者的4.5%,卻產生了22.4%的討論訊息,而且1/12來自現任老師、1/16來自卸任老師。

老師對於MOOC是有意義的觀眾群,然而MOOC機構是否有特別了解和滿足這些老師的需要呢?問卷調查對象的53.9%表示他們希望能獲得資格鑑定,超過70%的使用者則希望能有更大的教材運用權限,以便將MOOC的內容能讓他們用於自己的課程中。目前這些需求似乎並沒有被重視及滿足。

Continue reading

MOOC設計經驗談–資源、行銷、社群、分析

來源/ “MOOC Design : from video production to data analysis”

本文想談MOOC的「資源設計、課程行銷、社群管理和課後分析」這些面向。

1.資源設計

設計教學內容、活動、影片、測驗是MOOC最耗時的步驟之一,如果要取得素材授權不僅耗時,也可能耗費。不過,現在許多網站都有提供採用開放授權的影音圖像,也就是使用者不用花錢買授權就能自由使用這些素材,Google、YouTube、SoundCloud甚至設有搜尋篩選器,協助找到使用創用CC授權的資源。除了使用這些開放授權的素材,也可以多使用超連結,而不直接使用該資源。另外,開課者應提供常見問答集和使用指南,因為參與者人數眾多,稍微不清楚就可能引發重大問題或批評。

2.課程行銷

課程會吸引多少人註冊受到很多因素影響,最大的主因是「課程主題」及「開課平台可見度」。然而「課程開放註冊的期間長度、訊息傳遞有效性、宣傳片品質、開課機構及老師的名聲」都很有影響力。另外也可以透過部落格、媒體和線上廣告讓自己的課程更容易被看到。

Continue reading

MOOC音樂素材的合理使用

來源/ Inside Higher Ed -Francesca Giannetti and David Hunter- “Fair Use and MOOCs”

這篇是協助德克薩斯州大學奧斯汀分校開設爵士欣賞課程的經驗分享。

這堂課需要合理使用爵士相關的影音檔,由於每堂課只使用一首歌的7~10秒,是符合合理使用要求的(也就是在不危及著作權人的商業利益下基於教育目的不用花授權費的使用)。

然而,雖然可以主張合理使用,但是素材擁有者還是可以要求開課者移除這些素材。一旦素材擁有者這麼做,將可能毀了這門課,除非機構願意展開司法行動,但是多數人無力負擔昂貴的訴訟成本。

其實現在網路上多了很多合法的音樂數位檔,本文就介紹了很多線上串流音樂網站,這將使線上音樂課程變得更容易進行。不過由於這些音樂寄存在網路上,可能隨時被移除,需要時常注意連結是否失效。一旦發現網站無法取用則可以考慮別的網站。

有些網站會提供播放器的鑲嵌碼,很適合將老師指定的音樂以音樂清單鑲嵌在音樂性課程中。不過,像是德克薩斯州大學奧斯汀分校和edX的簽約有寫到,課程內所有素材應該都是免費的,因此就不能使用iTunes的播放清單。而且像是Spotify的使用條款就有明確指出只供個人使用,用於公開場合可能就會被視為違約。

美國的TEACH Act對於教育用途提供了一些法律保障,但只限於與課程有關的部分。大學最好是指出取得資源來源的管道,而非直接將該資源重製提供於自己的課程中。

原文連結 https://www.insidehighered.com/blogs/higher-ed-beta/fair-use-and-moocs

摘要/ 柯俊如

重新檢視「開放教育」的意義

來源/ Audrey Watters – “What Do We Mean By Open Education”

談到「開放教育」時我們是否可以想到除了「開放授權素材」以外的「開放」用意? 讓開放性(openess)不再只是一個授權同意。

紐約時報宣稱2012年為MOOC元年,許多人認為這是開放教育的勝利,但其實這背後值得討論的議題很複雜。到底我們說的「開放」是何意思? 免費? 開放近用? 開放註冊? 開放資料? 開放授權素材? 開放資源軟體? 開放討論? 開放辯論? 開放競爭? 開放商業性? 開放式的(Open-ended)智性探索?

現在我們看到許多對於MOOC的投資,將「開放」視為「開放註冊」,多數不是使用開放教育資源(OER),而且逐漸地都開始索取認證費用。MOOC其實很不像其他的開放教育,可以幫忙圖書館產生許多免費且開放授權的教科書,甚至有不少都披上了「開放」的外衣進行營利,如Pearson’s OpenClassKaplan University’s Open CollegeUdacity’s Open Education Alliance.)

Continue reading

傳統線上課程與MOOC的差異

來源 / David Wiley – Koller, Thicke, and Noble: The “Blurred Lines” Between Traditional Online Courses and MOOCs

目前多數的MOOC和傳統線上課程有許多相似之處,包含

1.完全在線上提供
2.包含學生可以在線吸收的讀本、影片及其他學習素材,這些素材受著作權保護不能自行散佈
3.包含學生要完成及繳交的作業
4.多數測驗是自動評分的
5.人際互動的機會有限,只透過一個討論區
6.有註冊條件(需要學生以能辨識個人資訊的信箱註冊,有些則需要有先修某些課程的經驗)
7.有明確的課程開始及截止日期
8.如果需要證書就要花錢、不想要證書就旁聽

就此觀之,MOOC和傳統線上課程的差別其實只在於他們使用了哪個平台,線上課程使用Blackboard和Canvas,MOOC則使用Coursera和edX。MOOC平台比起傳統的學習管理系統(LMS)只是讓旁聽變得更容易(方便上手且免費)而已,這也是為什麼傳統的LMS可以迅速進入MOOC世界扮演重要角色(如Canvas NetworkBlackboard CourseSites)。但是由於容易旁聽的這個特點,吸引了大量學生,也就讓MOOC平台能留下大量學生資料。

另外一個差別在於,傳統線上課程紅的是開課學校及老師,然而MOOC紅的是平台。以前在進行線上課程時不會特別在意使用哪個系統,現在反而很關注MOOC平台的一舉一動(因為這些平台是史丹佛、MIT、哈佛名校提供的!),課程提供的人員不再那麼重要。這些平台名聲逐漸取代機構會帶來什麼狀況呢?

如果要提升教育機會及教育品質,應該要擁抱開放原則、採用開放授權,而非在這些平台的領銜下邁向高等教育的商業化。

原文 http://opencontent.org/blog/archives/3703

摘要 / 柯俊如