Daphne Koller : 對於MOOC迷思的回擊

來源 / Knowledge@Wharton “The Hype is Dead, but MOOCs Are Marching On"

Coursera創辦人Daphne Koller曾經在2012年接受Knowledge@Wharton的訪問,今年又再度受訪。原文是Knowledge@Wharton修改後的訪問逐字稿,在此僅做簡單摘要。

Daphne Koller認為MOOC的改革還未走到盡頭,他提到許多人會使用的Gartner Hype Cycle,指出這個模型將MOOC假定為企業,然而事實上MOOC從未作此考量,因此也不能用此觀之,MOOC鎖定的觀眾其實主要是目前正在工作中的人。現在MOOC的使用者對於現況其實是很滿意的,而且整體使用者、活躍使用者、註冊付費認證課程者的數量都在持續成長。

對於之前指出多數學生仍然是已開發國家的菁英分子這件事,Koller指出這些數字來自早期針對研究生層級開設的課程,自然吸引到的是大學畢業生。就近況而言,有75%使用者擁有大學學歷,然而這個數字其實也意味著有25%(25萬)的人是沒有大學學歷的,而且那75%使用者也未必是在華爾街工作的有錢人,他們的大學學歷不代表他們就是位居高處的菁英分子。在有些地方,就算接受多年高等教育,也不代表他們有工a作或是可以應付當今社會需要,他們還是需要在職階段中的訓練。

認證證書和專項課程是Coursera目前的主要營利來源,目前採用認證證書的課程,其完成者已經從10%以下爬到約20-25%。至於專項課程,最後會包含一個學生必須要將學習成果應用在真實世界的計畫,有將近四成付費註冊認證課程的人會加入專項課程計畫。這些經費讓Coursera得以繼續提供免費線上教育。

目前有將近七成的人獲得付費認證證書後,會在LinkedIn張貼他們的證書,Coursera現在是僅次於Microsoft的認證提供者,這代表許多雇主確實重視MOOC。另外,Duke與RTI國際研究機構合作執行了一個計畫,拜訪了科技業以外的多個部門,發現多數雇主都認為MOOC認證會在求職階段為求職者加分。

現在有些機構會來洽談使用MOOC素材,其中包含知名品牌。但是要發展這樣的合作,必須讓Coursera變得更加彈性、可以隨時滿足不同學習者需要才行,而不能像以前的課程一樣有固定的時間。Coursera在轉換成更自助(on-demand)的平台後,就可以讓工作中的學習者更為彈性,想合作的機構也可以讓員工隨時取得課程內容。

**自助(on demand)課程的介紹請看此:https://courserahelp.zendesk.com/hc/en-us/articles/201523005-About-On-Demand

自助課程為了讓課程能隨時被取用,卻會因此缺乏互動性,因此Coursera團隊花了許多時間討論。但是他們體認到,在大規模課程中,重要的不是所有人在同時間做同一件事情,也不需要課程從頭到尾都是同一批人,在看第三周課程的人可能有各自的註冊時間、課程進行步驟,這些並不影響學生的投入度。不過,Coursera的系統將還是可以讓團體在同一時間開始上課,形成已經認識彼此的小型線上社群。

另外,Koller指出與edX相比,Coursera的營利特性反而讓它不會被綁手綁腳,像是他們考量亞洲非洲許多地方未必能負擔認證課程,因此設計了資金協助選項,這就是edX非營利、必須受制於決策團隊時所無法做出的迅速市場反應。雖然Coursera營利,但是總是以社會利益為第一優先,將營利所得用以回饋社會。而且平台的投資者並沒有敦促Coursera要進行商業化,反而是Coursera希望能將利潤帶回給大學夥伴、讓他們能夠繼續發展課程,而比較有發展營利模式的壓力。

最後,Koller指出,Coursera未來三年內計畫要推出五千門課,這是一個中型或大型大學會有的課程數量,另外他們也會花很多心力在翻譯及在地化課程上,這樣才能真在隨時隨地的教任何學生想學的東西,也才能真正解決世界上的許多問題。

原文出處 http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/moocs-making-progress-hype-died/

摘要 / 柯俊如

附註:

非常敬佩Koller,感覺得出他很仔細地想了這些問題並做出答覆,而不會輕易地接受他人對於Coursera的質疑,認真的面對問題想出一個解決方案,才有可能讓平台、服務、教育變得更好。

事實上,Koller之前也針對MOOC完成率太低的問題做了一個研究,這種實事求是的科學精神真好。
http://note-on-open-education.blog.ntu.edu.tw/2013/06/30/translation-retention-and-intention-in-massive-open-online-courses-in-depth

若好奇有那些關於MOOC的批評,可以看此文,雖然在2012年寫成,卻已經包含了大部分的主要批評。
http://note-on-open-education.blog.ntu.edu.tw/2012/09/05/translation-making-sense-of-moocs-musings-in-a-maze-of-myth-paradox-and-possibility/

不過,還是覺得自助課程怎麼有點像是需要註冊才能使用的OCW? 這不就代表MOOC並非OCW的進化版了嗎?(放棄了課程的互動性及階段內評量) 這樣反而變成退化後的OCW了呢? (失去了開放性–並非開源平台、未用開放授權) 希望Coursera會帶來一些耳目一新的平台服務設計,可別好像又走回頭路了哪。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

*